Уголовное дело №1-38/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000199-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре – Фефеловой С.Н..,

с участием государственного обвинителя -Маташевой О.Д.,

подсудимого – Бильтешева В.Т.,

и его защитника-адвоката – Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бильтешева В.Т., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющий 7 классов образования, военнообязанный, не состоящий в браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, судимый по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай: ******* по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ; ******* по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от *******) к 195 часам обязательных работ, отбывшего наказание *******; ******* по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, без регистрации проживающий в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бильтешев В.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ******* в промежуток времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у Бильтешева В.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале дома по <адрес> Республики Алтай, увидевшего на подлокотнике дивана сотовый телефон марки «INFINIX SMART 9» METALLIC BLACK модели «Х6532», с объемом встроенной памяти 3/64 ГБ, с защитным стеклом торговой марки «Aceline», с силиконовым прозрачным чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8*72-12, принадлежащие ФИО2, спящей на этом же диване, с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно, кражи указанного чужого имущества.

Сразу же, ******* в промежуток времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Бильтешев В.Т., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в зале вышеуказанного дома, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, с подлокотника дивана взял в руки бывший в эксплуатации сотовый телефон марки «INFINIX SMART 9» METALLIC BLACK модели «Х6532», с объемом встроенной памяти 3/64 ГБ, стоимостью 6749 рублей 10 копеек, и бывшие в эксплуатации, не представляющие материальной ценности защитное стекло для экрана сотового телефона «INFINIX SMART 9» торговой марки «Aceline», прозрачный силиконовый чехол для сотового телефона «INFINIX SMART 9» и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8*72-12, на балансе которой денежных средств не находилось, принадлежащие ФИО2, которые положил в карман своей куртки, забрав их себе для личного пользования, после чего с похищенным имуществом Бильтешев В.Т. покинул место преступления, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6749 рублей 10 копеек.

Подсудимый Бильтешев В.Т. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показаний подсудимого Бильтешева В.Т., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что до октября 2024 года он сожительствовал с ФИО2, в настоящее время она ему просто знакомая, совместного имущества и долговых обязательств не имеется. ФИО2 после него сожительствовала с ФИО3 на протяжении 2-3 месяцев, а затем проживала у ФИО7 по <адрес> в <адрес>, где они вместе нередко распивают спиртные напитки. ******* утром он с ФИО4 пришел в гости к ФИО7, где проживает ФИО2, с которыми распивали спиртное. В ходе ссоры с ФИО7, последняя вызвала полицию и его забрали в отдел полиции, где отобрав объяснение, отпустили домой. Около 20 часов этого же дня он один пришел в гости к ФИО2, куда позже пришел и ФИО4 с бутылкой водки. Они вчетвером выпили немного водки, ФИО2 легла в зале на диван, собравшись спать, т.к. опьянела. Он подошел к ней и просил вернуться, совместно сожительствовать, но она отказала и закрыла глаза. Он, подумав, что она спит и ничего не видит, увидев принадлежащий ей сенсорный сотовый телефон серебристого цвета с прозрачным чехлом и защитным стеклом, лежащий на подлокотнике дивана, на котором она спала, решил его украсть. Он взял его в руки и положил в карман, надетой на нём куртки. Телефон он хотел продать, чтобы купить спиртного. ФИО7 из-за чего-то вызвала сотрудников полиции, которые увезли его в отдел полиции для разбирательства. При этом сотовый телефон находился у него в кармане. Придя домой, он положил его на диван. Он не слышал, чтобы на данный телефон поступали звонки. Телефон он украл в промежуток времени с 20 до 23 часов *******. Он не помнит, спрашивала ли у него про сотовый телефон ФИО2, сам он не признавался ей, что украл её телефон. ******* в ходе осмотра места происшествия у него дома сотрудники полиции изъяли похищенный у ФИО2 сотовый телефон. Насколько ему известно, данный телефон ей купил ФИО3 в текущем году. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, подтверждает данную им явку с повинной. (л.д.112-115, л.д.134-136)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Бильтешев В.Т. указал на подлокотник дивана в зале дома по <адрес> Республики Алтай, как место, откуда он похитил сотовый телефон ФИО2 (л.д. 122-127)

Согласно протоколу явки с повинной от *******, полученной после проведения осмотра места происшествия и обнаружения сотового телефона, подсудимый Бильтешев В.Т. изложил обстоятельства не противоречащие приведенным показаниям, в том числе, относительно местонахождения похищенного телефона, а именно, он положил его на диван у себя дома. (л.д. 107-109).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, в том числе обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте и в явке с повинной, пояснил, что принес извинения потерпевшей.

Оценивая приведенные показания, данные подсудимым Бильтешевым В.Т. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в настоящее время она проживает в доме своей подруги ФИО7 по <адрес> с конца февраля 2025 года. С декабря 2024 по февраль 2025 года она сожительствовала с ФИО3, а ранее сожительствовала с Бильтешевым В.Т. У нее в собственности имеется сотовый телефон марки «INFINIX Smart 9 METALLIC BLACK (X6532)» в корпусе серебристого цвета, переливающегося в черный цвет в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом для экрана телефона «INFINIX Smart 9» торговой марки «Aceline», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8*72-12. Данный сотовый телефон подарил ей ФИО3, купив ******* в магазине ДНС в <адрес> за 7499 рублей. Прозрачный силиконовый чехол дали в подарок при покупке, отдельно купил защитное стекло за 350 рублей. Телефоном она пользовалась бережно, никаких потертостей, сколов на корпусе не имелось, защитное стекло без сколов и царапин, чехол в хорошем состоянии. ******* она находилась дома по <адрес>, где около 09 часов в гостях находились ФИО5, ФИО6 и две незнакомые ей женщины, они все распивали спиртное. Она опьянела и легла спать на диване в зале, свой телефон положила между спинками кресла и дивана, рядом лежал телефон ФИО7 Около 11 часов она проснулась, в доме была только Анна, на сотовый телефон она не обратила внимания. Через некоторое время к ним в дом пришли Бильтешев В. и мужчина по имени Чечен. Они все распивали спиртное, принесенное Бильтешевем. В этот же день около 11 часов 30 минут Бильтешев В. агрессивно кидался на ФИО7 без рукоприкладства. Анна вызвала сотрудников полиции и мужчин забрали для разбирательства. В этот же день около 21 часа в дом опять пришел Бильтешев В., за ним пришел Чечен с бутылкой водки, которую они распивали. Сотовым телефоном она не пользовалась, телефон находился на том же месте. Опьянев, она легла на диван и начала засыпать. Бильтешев В. подошел к ней просил вернуться к нему, но она не соглашалась и заснула. Телефон при этом лежал на подлокотнике дивана. Она проснулась от шума, опять увидела сотрудников полиции, которые забрали Бильтешева В. и Чечена. После этого Анна закрыла двери в сенях на крючок, и они легли спать. С этого момента она забыла про свой телефон, так как сильно хотела спать из-за опьянения. ******* около 10 часов она проснулась и обнаружила, что ее телефона нет. В течении дня она искала его, но найти не смогла. Около 17 часов 30 минут ФИО7 позвонила в единую службу 112 и сообщила, что украли телефон. После этого приехали сотрудники, которым она все пояснила. Через несколько дней она узнала от сотрудников полиции, что ее сотовый телефон был найден в доме у Бильтешева В. При этом, своим телефоном кому-либо пользоваться она разрешения не давала. С Бильтешым В. она не проживает с октября 2024 года, так как в состоянии алкогольного опьянения он избивает ее, по этим фактам возбуждали уголовные дела. Бильтешев В. ей финансово никогда не помогал, и перед ним у нее никаких долговых обязательств нет. С оценкой телефона на сумму 6749,10 рублей она согласна. При этом, защитное стекло является расходным материалом, который она сможет приобрести сама. Она согласна, что чехол телефона не был оценен, так как он достался в подарок, данный предмет является расходным материалом, ценность представляет только сам телефон, так как за свои деньги она не сможет приобрести такой сотовый телефон. На балансе сим карты денежных средств не было, ценность для нее не представляет. Сумма в 6749,10 рублей является для нее значительной, так как какого - либо дохода она не имеет, есть микро займ на сумму 5000 рублей, за который у нее идут проценты по долгу. Банковские карты заблокированы, постоянного места жительства не имеется. Примерно ******* она спрашивала у Бильтешева В.Т., брал ли он ее сотовый телефон, он отвечал отрицательно. (л.д.37-41)

Согласно характеризующему материалу на потерпевшую ФИО2 следует, что она официально не трудоустроена (л.д.59)

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО2, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого и иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ФИО2 она знакома с мая 2024 года, проживает у нее с конца февраля 2025 года. По обстоятельствам употребления алкоголя у нее дома в день ******* ее показания аналогичны показаниям подсудимого и потерпевшей ФИО2 Кроме того, свидетель показала, что ближе к 22 часам Наталья, опьянев, легла на диван и уснула, ее телефон лежал на диване, а сотовый телефон ФИО2 лежал рядом на подлокотнике. Она, взяв свой телефон, кому- то звонила в другой комнате, а в зале дома оставались ФИО2 и Бильтешев. Чечен в этот момент выходил на улицу курить или был в другой комнате. Спустя несколько минут, она попросила Бильтешева и Чечена уйти, но они отказывалась и на этой почве у них произошла ссора, она позвонила по номеру 112 и сообщила, что не может выгнать гостей. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, забрали Бильтешева и Чечена. ******* около 10 часов они проснулись и ФИО2 спросила у нее, где ее телефон, на что она сказала что не брала. С этого момента они начали искать телефон ФИО2 в доме, не нашли и вечером она позвонила в полицию. Через несколько дней она узнала от ФИО2, что ее сотовый телефон найден в доме у Бильтешева В. (л.д. 78-82)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ФИО2 он сожительствовал с декабря 2024 года. В январе 2025 года он захотел купить ей сотовый телефон. ******* в магазине «ДНС» в <адрес> он за свои денежные средства купил ФИО2 сотовый телефон марки «Infinix smart 9» за 7499 рублей и защитное стекло за 350 рублей, а чехол им достался в подарок. ******* они расстались. ******* к нему домой приехала ФИО2 с сотрудниками полиции, он отдал коробку от телефона и документы. Он покупал ей телефон на безвозмездной основе, долговых обязательств между ними не было. (л.д. 76-78)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ******* примерно в первой половине дня он зашел в гости в Бильтешеву Славе который живет по <адрес>, номера дома он не знает, с которым он распил бутылку водки, которая была у него с собой. Далее показания свидетеля по обстоятельствам распития алкоголя ******* аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО7 По поводу кражи телефона Натальи ничего не знает и не видел. Примерно ******* он узнал от ФИО2, что ее телефон нашли в доме Бильтешева В. ( л.д. 91-94)

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведённых доказательств, вина Бильтешева В.Т. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* осмотрено жилище и территория домовладения по ул. им. 70 лет Октября, 13 в <адрес> Республики Алтай, в ходе осмотра участвующее лицо ФИО2 указала на подлокотник дивана в зале дома, где последний раз оставляла телефон ******* около 19 часов. (л.д. 11-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* с участием Бильтешева В.Т. осмотрено помещение жилого дома по <адрес> Республики Алтай, входе осмотра с поверхности дивана изъят сотовый телефон марки «Infinix smart 9», зарядное устройство ( л.д 20-26)

В судебном заседании подсудимый Бильтешев В.Т. пояснил, что обстоятельства проведения осмотра места происшествия подтверждает, телефон потерпевшей лежал в его доме на видном месте и при прибытии следственной –оперативной группы, они сразу его увидели.

Из заключения эксперта № от ******* следует, что рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи модели «INFINIX SMART 9, METALLIC BLACK (Х6532)» объемом памяти 3/64 Гб - в ценах, действующих на *******, составляет 6749 рублей 10 копеек (л.д. 66-69)

Данная стоимость сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрены: сотовый телефон «INFINIX SMART 9, METALLIC BLACK(Х6532)»; силиконовый прозрачный чехол; защитное стекло «Aceline»; зарядное устройство; сим-карта ПАО “МТС”, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 95-100, л.д. 101, 102-103)

Постановлением следователя уточнено, что во всех процессуальных документах следует правильным считать наименование сотового телефона как «INFINIX SMART 9, METALLIC BLACK модели «Х6532», с объемом встроенной памяти 3/64 Гб.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Бильтешева В.Т. в инкриминируемом преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие прямого умысла и корыстной цели на тайное хищение подтверждается показаниями самого подсудимого, характером его действий, показаниями потерпевшей и свидетелей, поскольку из установленных фактических обстоятельств дела следует, что Бильтешев В.Т. понимал противоправность своих действий и осознавал, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества не будут очевидны для окружающих, что на телефон потерпевшей он каких-либо прав не имеет, он ему не вверен, однако, путем свободного доступа похитил его, обратив в свою пользу.

Признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, ее имущественного положения, показаний самой потерпевшей о значительности ущерба, признанных судом достоверными.

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного, так и судебного следствия, адекватного обстановке, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает Бильтешева В.Т. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Бильтешеву В.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в том числе совершеннолетнего ребенка, достигшего восемнадцатилетнего возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бильтешева В.Т. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинений потерпевшей; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, участие при осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте.

Суд не учитывает явку с повинной, как самостоятельное смягчающие наказание обстоятельство, поскольку она дана после обнаружения в его жилище телефона, первоначально Бильтешев В.Т. свою причастность отрицал, что не свидетельствует о добровольном характере заявления.

Кроме того, похищенное имущество обнаружено посредством проверки имеющейся по делу информации от ******* о нахождении у Бильтешева В.Т. дома похищенного телефона.

Сведений о том, что Бильтешев В.Т. самостоятельно предпринимал меры к возвращению похищенного имущества, либо указал о его местонахождении сотрудникам полиции, по делу не установлено. Как в суде пояснил подсудимый, перед проведением осмотра места происшествия по адресу его жительства, сотрудники полиции сообщили о том, что располагают информацией о хранении им похищенного телефона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Бильтешева В.Т., мотив преступления, и его пояснения в суде, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, поскольку употребление алкоголя снизило внутренний контроль и повлияло на поведение подсудимого и явилось одним из условий для совершения преступления.

Бильтешев В.Т. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея на момент совершения преступления неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Бильтешев В.Т. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовой сфере, со стороны администрации Усть-Канского сельского поселения характеризуется посредственно, на учете у психиатра, фтизиатра не состоит. Состоит на учете нарколога с диагнозом F10.221. В центр занятости с целью трудоустройства не обращался.

Согласно сведений Уголовно - исполнительной инспекции Бильтешев В.Т. в период отбывания наказания по приговору от ******* нарушений не допускал, однако, в период отбывания наказания по приговору от ******* (наказание по приговору от ******* входит в совокупность) допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы. В период отбывания наказания по приговору от ******* допускает нарушения установленных судом ограничений и нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* установлено Бильтешеву В.Т. дополнительное ограничение в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* установлено Бильтешеву В.Т. дополнительное ограничение в виде: не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории МО «<адрес>».

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, восстановления социальной справедливости, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания Бильтешеву В.Т. с применением положений ст. 64 УК РФ и, учитывая, что ранее применённые виды наказания не привели к его исправлению, нарушения, допущенные при отбывании наказания, не связанного с лишением свободы, суд назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Срок наказания суд определяет с учётом совокупности всех установленных обстоятельств по делу.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, либо рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, не имеется в силу закона.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Оснований в силу закона для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания Бельтешевым В.Т. наказания суд определяет, как колония-поселение.

Оснований, предусмотренных ст. 75.1 УИК РФ, для направления осужденного под конвоем, не установлено, в связи с чем осужденному Бельтешеву В.Т. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Тудиной А.С. в качестве вознаграждения её услуг по защите подсудимого в ходе предварительного следствия на сумму 11 522 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 16954 рубля в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы вознаграждения осуждённому Бильтешеву В.Т. разъяснены и понятны, он согласен на их взыскание, трудоспособен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с осуждённого данных процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бильтешева В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, учитывая положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно Бильтешеву В.Т. назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение.

По вступлении приговора в законную силу осужденному Бильтешеву В.Т. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания Бильтешеву В.Т. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, зачесть в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Бильтешева В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Тудиной А.С. в сумме 28476 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей взыскать с осужденного Бильтешева В.Т. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

сотовый телефон «INFINIX SMART 9»; силиконовый чехол; защитное стекло «Aceline»; зарядное устройство; сим-карту ПАО “МТС”, - оставить в собственности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова

Уголовное дело №

УИД 02RS0№ -98