ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 02RS0007-01-2025-000304-74 |
Дата поступления | 30.04.2025 |
Судья | Говоркова Татьяна Алексеевна |
Дата рассмотрения | 19.05.2025 |
Результат рассмотрения | Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО Прекращение уголовного дела В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ |
Номер здания, название обособленного подразделения | Усть-Канский районный суд Республики Алтай |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация поступившего в суд дела | 30.04.2025 | 18:01 | 30.04.2025 | ||||||
Передача материалов дела судье | 30.04.2025 | 18:12 | 30.04.2025 | ||||||
Решение в отношении поступившего уголовного дела | 07.05.2025 | 08:13 | Назначено предварительное слушание | 07.05.2025 | |||||
Предварительное слушание | 14.05.2025 | 15:45 | Зал судебного заседания № 1 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО | 07.05.2025 | |||
Предварительное слушание | 19.05.2025 | 09:00 | Зал судебного заседания № 1 | Производство по делу прекращено | Прекращение уголовного дела В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ | 15.05.2025 | |||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 22.05.2025 | 14:50 | 22.05.2025 | ||||||
Дело оформлено | 04.06.2025 | 12:22 | 04.06.2025 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
Мерюшев Арутай Айдарович | ст.260 ч.2 п.г УК РФ | 19.05.2025 | Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО Прекращение уголовного дела В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Прокурор | Маташева Ольга Дмитриевна | ||||||||
Прокурор | Мунатов Никита Андреевич | ||||||||
Защитник (адвокат) | Тудина Алтынай Семеновна |
Уголовное дело № 1 – 58/2025
УИД 02RS0007-01-2025-000304-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2025 года с. Усть-Кан
Усть–Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,
при секретаре – Бордюшевой Б.А.,
заместителя прокурора района – Маташевой О.Д.,
обвиняемого – Мерюшева А.А.,
его защитника-адвоката – Тудиной А.С.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Мерюшева А.А., ******* года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего среднее профессиональное образование и троих малолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Мерюшев А.А. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.
Так, Мерюшеву А.А. инкриминируется, что в один из дней с 10 по *******, в промежуток времени с 10 часов до 18 часов, он, находясь в урочище «Дьыралу» МО «Кырлыкское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, расположенном в 28,6 км. в восточном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, в нарушении установленного порядка заготовки древесины, предусмотренных ст. 5 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие которого обязательно на основании ст. 30 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, в квартале 337 выделе 14 Усть-Канского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, в лесах первой группы, в защитных лесах, государственного лесного фонда Российской Федерации, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно одного сырорастущего дерева породы лиственница, до степени прекращения его роста, общим объёмом 5,3 м3 путем его спиливания бензопилой марки «Урал», чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 114 162 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Мерюшева А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании обвиняемый Мерюшев А.А. свое ходатайство поддержал, указал, что оно заявлено добровольно, он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, возможно только с его согласия, и не влечет признание его виновным либо невиновным, последствия прекращения уголовного дела, возможность конфискации имущества и взыскания процессуальных издержек, понятны.
Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО9 следует, что материальный ущерб Лесному фонду РФ Мерюшевым А.А. возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражает.
Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемого и его защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, заключение заместителя прокурора, возражавшей прекратить уголовное дело, поскольку в 2021 году Мерюшев А.А. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов уголовного дела следует, что Мерюшев А.А., несудим, обвиняется в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, явившись с повинной до возбуждения уголовного дела, участвовал в ходе проведения осмотров места происшествия и при проверке показаний на месте, сообщал значимые для уголовного расследования данные, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Возмещение ущерба подтверждается копией чека от *******, соответствующего положениям пункта 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730, ч.22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, приказа Минфина РФ от ******* № н.
Суд приходит к выводу, что обвиняемый свои обязательства по возмещению ущерба выполнил в полном объеме.
По смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.
В связи с этим суды должны учитывать, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться при признании рецидива преступлений (статья 18 УК РФ), назначении наказания (пункт "а" части 1 статьи 63, статья 68 УК РФ), назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ), учитываться в качестве признака состава преступления (например, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ), препятствовать освобождению лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям или освобождению от наказания (например, на основании статьи 80.1 УК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая также во внимание, что Мерюшев А.А. со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России и главой сельской администрации характеризуется положительно, как спокойный, трудолюбивый человек, семьянин, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
Собственником бензопилы, являющейся орудием преступления, Мерюшев А.А. не является.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суммы, выплаченные адвокату Тудиной А.С. в качестве вознаграждения услуг по защите Мерюшева А.А., в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы вознаграждения Мерюшеву А.А. разъяснены и понятны, однако, в суде установлено, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении его иждивенцев, в частности, малолетних детей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении Мерюшева А.А. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мерюшева А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Мерюшеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Тудиной А.С. возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: два фрагмента спила с пня лиственницы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; транспортное средство (данные изьяты) оставить в собственности законного владельца ФИО5; трактор (данные изьяты) оставить в собственности законного владельца ФИО6; бензопилу «Урал» оставить в собственности законного владельца ФИО7
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий Т.А. Говоркова
Уголовное дело № – 58/2025
УИД 02RS0№ -74
